Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11238 Esas 2020/1182 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11238
Karar No: 2020/1182
Karar Tarihi: 22.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11238 Esas 2020/1182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mağdurun beyanlarına göre, sanık tarafından yapılan eylem yağma suçunu oluşturuyor. Bu nedenle, Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına giren bir suç söz konusu olduğundan, yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir. Yargılamaya devam edilerek verilen hüküm bozulmuştur. Sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesi gerekmektedir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesi: Yağma suçunu tanımlar.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi: Ağır Ceza Mahkemelerinin görev alanını tanımlar.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Mahkemelerin görevlerini belirler.
1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Sanığın kazanılmış haklarını düzenler.

17. Ceza Dairesi 2019/11238 E. , 2020/1182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...’nun soruşturma aşamasında; “…Cep telefonumu elimden alarak beni ittirdi ve ikisi birlikte bulunduğumuz sokaktan Mehmet Nezir Gencer İlköğretim Okulu istikametine kaçtılar.” şeklindeki beyanı karşısında; sanığın eyleminin bir bütün olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 148. maddesine konu yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdirinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 12. maddesine göre üst dereceli olan Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.