Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/912 Esas 2020/1719 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/912
Karar No: 2020/1719
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/912 Esas 2020/1719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen yağma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu esastan reddedildi. Temyiz davası açıldığında hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelendi. Sanık savunmasının yasal süresinden sonra yapılmış vaki temyiz istemi reddedildi. 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, sanığın hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verildiğini açıkladı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: CMK'nin 272, 288, 289, 298, 302/1 ve 304, 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. madde ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2020/912 E. , 2020/1719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/583 esas ve 2019/185 karar sayılı ilam ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanı, katılan ... vekilinin CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 25.09.2019 günlü ve 2019/1746 esas, 2019/897 karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık savunmanı ve katılan vekilince usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I- Sanık ... savunmanının temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmanının, 02.09.2019 günü tebliğ edilen karara karşı yasal süresinden sonra 22.09.2019 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık savunmanının yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelemesine gelince;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 2019/1746 esas, 2019/897 karar sayılı “Esastan red” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.