Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11505 Esas 2021/2491 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11505
Karar No: 2021/2491
Karar Tarihi: 22.02.2021

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11505 Esas 2021/2491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gümrük İdaresi'nin bu davada hükmü temyize yetkisi olmadığına karar verildiği ve vekilinin temyiz talebinin reddedildiği belirtildi. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ise katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü gözetilerek hükmü temyize hak kazandığı ifade edildi. Dava konusu kaçak eşyanın müsadere edilmesi kararı TCK'nın 54/4. maddesi yerine TCK'nın 54. maddesi uyarınca alınması gerektiği belirtilip, bu nedenle suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü aktarıldı. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin bendinin çıkartılarak yerine \"Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine\" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, kanun yoluna başvurabilmek için gerekli şartları belirler. 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi, katılma taleplerinin reddedilmesini düzenler. 322. maddesi ise hükümde düzeltme yapılabilmesine ilişkin hükümdür. TCK'nın 54. maddesi, kaçakçılıkta ele geçirilen eşyanın müsadere edilmesini öngörürken, 54/4. maddesi ise bu müsaderenin bazı durumlarda mümkün olmadığı halleri belirler. 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi ise kaçakçılık suçlarının cezasını belirler.

7. Ceza Dairesi 2018/11505 E. , 2021/2491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün müsadereye ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.