Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8604 Esas 2015/6733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2012/339-2014/97

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar A.. Ç.., M.....vekilleri ile muris M. H.... mirasçıları davalılar Ş. Aylin Algın ve N.. A.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı İ.. P.., kendi adına asaleten diğer davacı adına vekaleten verdiği dilekçede dava konusu villayı arsa sahibinden sözleşmedeki haklarıda temlik alarak satın aldıklarını, davalı A.. Ç.."nun yüklenici diğer davalılar M... ve M. H....ise inşaatta fenni mesul olduklarını, binaya büyük oranda masraf yaparak oturacak hale getirdiklerini ancak 2004 yılında ilgili belediyece villaların tamamının projeye aykırı olduğu gerekçesiyle mühürlendiğini, bunun üzerine ruhsat almak için tadilat projesi düzenlendiğini ve binaların depreme dayanıksız olduklarının tespit edildiğini, güçlendirme hususunun mahkeme kanalı ile tespit edildiğini, davalılara keşide edilen ihtardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, ıslahla birlikte 36.764,44 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 19.07.2011 gün ve 2010/3606 E., 2011/4751 K. sayılı bozma ilamına uyularak bilirkişi kurulundan rapor ve ek rapor alınmış, yapılan yargılama sonunda, davalı arsa sahibi A.. Ç.. ile davalı yüklenici A.. Ç.. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı diğer davalıların fenni mesul oldukları davalı arsa sahibi A.. Ç.."ın 24.02.2003 tarihli protokol ile tüm haklarını davacılara temlik ettiğini bu nedenle davada kendisine husumet yöneltilemeyeceği diğer davalıların binadaki gizli ayıptan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın davalı A.. Ç.. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 36.485,54 TL"nin ıslah tarihide dikkate alınarak yasal faizi ile müteselsilen diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar A.. Ç.., M....vekilleri ile muris M. H....mirasçıları davalılar Ş. A...ve N.. A.. vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar A.. Ç.., M... vekilleri ile muris M. H...mirasçıları davalılar Ş. A...n ve N.. A.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar A.. Ç.., M...vekilleri ile muris M. H....ın mirasçıları davalılar Ş. Aylin Algın ve N.. A.. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.