MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılabileceği değerlendirilmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu yerle ilgili olarak düzenlenen 27/02/2013 tarihli yapı tatil tutanağı uyarınca 21/03/2013 tarihinde düzenlenen iddianame ile dava açıldıktan sonra, sanık hakkında iş bu davaya konu 08/04/2013 tarihli zaptın düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, ikinci tutanaktaki imalatların ilk iddianame düzenlendikten sonra yapıldığı, bu suretle hukuki kesintinin gerçekleşmesi karşısında, yargılamaya konu eylemin ayrı bir suç oluşturacağı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.