MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ..."ın maliki olduğu 599 ada 98 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin davalının şiddet ve tehtidi ile gerçekleştiğini, mirasbırakanın komşularına " döve döve evimi elden aldılar" şeklinde söylemde bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, devrin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ikrah iddiasının kanıtlanamadığı, ayrıca davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Davacı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.