Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19330 Esas 2020/21002 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


KARAR


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve müşteki ..."e davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilip, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...’in davaya katılan, vekili Av. ...’ın da katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında silahla tehdit eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre, 5320 sayılı Yasaya 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.