Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15115 Esas 2017/7571 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.05.2016 gün ve 2015/13763 Esas - 2016/5399 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kardeşlerinden miras karşılığı aldıkları çeklerin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek çeklerin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin ve alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu çeklerin miras taksimiyle ilgisinin bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme kararı; Dairemizin 03.05.2016 tarih 2015/13763 Esas, 2016/5399 Karar sayılı ilamı ile “ 02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi ile yapılan değişiklikle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” şeklinde değiştirilmiştir. Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
6532 sayılı Yasayla değişik İİK"nun 67/2. maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40"dan %20"ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda, davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce olduğuna göre maddi hukuka ilişkin İİK"nun 67/2. maddesindeki değişiklikten önceki durumu itibariyle %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya uygundur.
Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazları yerinde görüldüğünden Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.05.2016 gün ve 2015/13763 Esas, 2016/5399 Karar sayılı sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 04.06.2014 tarih ve 2012/115 Esas, 2014/162 Karar sayılı hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin yatırılan karar düzeltme ret harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.