Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3506 Esas 2017/1558 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... , ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "bir kısım davalılar yargılama sırasında öldüğü halde tüm mirasçılarının katılımı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesinin ve kabule göre de eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asli müdahiller ile müdahil ..."nın taleplerinin reddine, davalı-davacıların Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/27 Esas sayılı dosyasıyla açtıkları davalarının reddine, davacı-davalı ..."in davasının kabulüne, 307 ada 90 parsel sayılı taşınmazın 05.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B1) ve (B2) olarak gösterilen 172,22 metrekare yüzölçümlü alanı kapsayacak şekilde tespiti ile davacı-davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... ve arkadaşları vekili ile müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece davacı ..."in tutunduğu tapu kaydının son ifraz haritasının uygulanması sonucunda fen bilirkişi raporunda (B1) ve (B2) ile gösterilen toplam 172,22 metrekare yüzölçümündeki alanı kapsadığı gerekçesiyle çekişmeli 307 ada 90 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 172,22 metrekare olarak belirlenmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; mahkemece önceki günlü kararda çekişmeli taşınmazın 80.42 metrekare yüzölçümüyle davacı adına tesciline karar verildiği ve bu hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmediği, diğer tarafların temyizi üzerine bozulduğu anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla; davacı ... tarafından önceki günlü karar temyiz edilmemekle diğer taraflar lehine usuli kazanılmış hakkın oluştuğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca; davacı ... adına çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinde ve önceki günlü hükümde olduğu gibi 80,42 metrekare yüzölçümüyle tesciline karar verilmesi gerekirken, diğer taraflar lehine doğmuş bulunan usuli kazanılmış hakkı ihlal eder şekilde daha fazla yüzölçümlü olarak davacı adına tescil kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunanlardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.