MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Mahallinde icra edilen keşif işlemi sonrası, jeoloji mühendisi, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda yapının zemin kat kolon taşıyıcı sistemindeki malzemeler ile iç ve dış mekanlarındaki boya ve sıvıların yıpranma miktarları gözönüne alınarak, yıpranma oranının % 20 düzeyinde olduğu ve bina yaşının takriben 16-20 yıllık olduğunun bildirildiği, ayrıca dosyaya sunulan evraklarda suça konu binaya ait 1993 ve 1996 yılları arasında düzenlenen elektrik ve su faturaları ile vergi makbuzlarının bulunduğu, bu suretle suça konu binanın 2004 yılından önce yapıldığı hususunda yeterli delil elde edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.