Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 193.maddesinde; iflasın açılmasından önce müflise karşı başlamış olan takiplerin kural olarak iflasın açılması ile duracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile de bu takiplerin düşeceği düzenlemesine yer verilmiştir. Ancak müflis mecburi takip arkadaşı olarak birden fazla borçlu ile takip edilmekte ise, müflis hakkındaki takibi ayırmak ve durdurmak mümkün olmadığından, müflis dahil bütün mecburi takip arkadaşları aleyhine başlamış olan takibe devam edilmesi gerekir. Takip haciz safhasına geldiği zaman, masa malları haczedilemeyeceğinden, müflisten istenen alacak iflas alacağı olarak masaya kaydettirilir.
İlamlı icra takibine dayanak olan Kocaeli 3.İş Mahkemesinin 25.12.2008 tarih ve 2007/493 esas - 2008/719 karar sayılı ilamının hüküm kısmının birinci fıkrasında, brüt 49.631,36 TL"nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,  ilamlı takip sırasında iflasına karar verildiği bildirilen borçlu Tetik Nakliyat A.Ş. ile diğer borçlular arasında alacaklıya karşı belirtilen ilam nedeni ile müteselsil borçluluk ilişkisi bulunduğu, dikkate alındığında, müflis borçlunun diğer borçlularla arasında mecburi takip arkadaşlığı olması nedeniyle İİK.nun 193.maddesi gereğince müflis borçlu yönünden takibin tefriki ve durdurulması mümkün değildir.  
Diğer taraftan, anılan ilamının hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde, "yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınmasına" dair hüküm kurulduğu, bu nedenle borçlu tarafından yapılacak ödemelerin içerisinde; sigorta primi, gelir ve damga vergisi, sosyal sigorta işçi hissesi gibi ödemelerin de olması gerektiği, icra müdürlüğünce bu ödemelerin alacaklı işçiye verilecek alacak miktarından çıkartılarak bakiye miktarın ödenmesi suretiyle işin halli gerekirken, ilama aykırı olarak kesintileri ödeme kapsamı dışında bırakan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi de doğru  görülmemiştir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.