MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen ve Kurum"a bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 08/01/1985-31/12/1986 tarihleri arasında davalı işverene ait inşaat işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 29/0572017 tarihli 2016/19360 Esas 2017/4472 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Davacı vekili tarafından açılan davanın kabulü ile,davacı ..."in (TCKN: ... ) davalı iş veren ... İnş. Tic. Koll. Şirketi (şirketin nevi değişikliği ile ... İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş olduğu) ... , ... "a ait iş yerinde 08/01/1985-31/12/1986 tarihleri arasında asgari ücreti ile 712 gün çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 08/01/1985 tarihli davalı ... Ticaret Koll. Şti.’ne ait 13539.15 sayılı dosyada işlem gören ... 30 Daireli Polis Lojmanları İnşaatı işyerinden iletilen ilk işe giriş bildirgesine istinaden ilk kez sigortalı olarak tescil kaydının yapıldığı, bildirilen hizmetinin bulunmadığı,... İnşaat Ticaret Koll. Şti. ünvanlı işyeri dosyasının, 03/10/1984 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, 31/12/1986 tarihinde kanun kapsamından çıkartıldığı, 1985 yılında dönem bordrolarının işveren tarafından verilmediği, 1986 yılında işyerinin kuruma verdiği dönem bordrolarının dosya arasına alındığı , ... İnş. Tic. Koll. Şti.’nin ... ve ... adına 07/03/1980 de tescil edildiği, ticaret sicili kayıtlarından şirketin unvan değiştirerek ... İnşaat ve Tic. Koll. Şirketi ... Ve Oğulları” adını aldığı ve ... İnşaat Taahhüt Tic. ve San. AŞ” olarak nev’i değiştirdiği, son olarak tekrar unvan değiştirerek ... İnş. Taahhüt Tic. ve San. AŞ” olduğu, şirketin 07/03/1980 tarihinde kurulduğu, ...’ın şirkete kurucu ortak olarak girdiği, 21/09/1982 tarihli tescil işlemi ile şirket ortaklığından ayrıldığı ,şirket tür değişikliği ana sözleşmesinde ve anonim şirket genel kurul toplantılarının hazirun listesinde ortak olarak ...’ın isminin yer almadığı ,sicil kayıtlarındaki son genel kurul toplantısının 29/07/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda, Davalının yargılamanın devamı sırasında öldüğünün dosyaya yansımasına rağmen mahkemece davalının mirasçıları davaya dahil edilmeden, diğer bir anlatımla taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş"ne iadesine, 25/06 /2020 gününde oybirliği ile karar verildi.