11. Hukuk Dairesi 2020/6851 E. , 2021/6692 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.12.2016 tarih ve 2014/277 E. - 2016/858 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı...isimli şirkete ait fabrika inşaatının elektrik işini yüklenen davalının siparişi üzerine, teslim ve montajı yapılan "42 ledli çanak tipi atölye lambası" karşılığında 16.340,00 TL ve 2.000,00 TL bedelli çeklerle yapılan ön ödemelerin mahsubu ile bakiye 18.313,30 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 16.340,00 TL ve 2.000,00 TL bedelli çeklerin verilmesine ve bunların karşılığının davacı tarafından tahsil edilmesine rağmen davacının edimini yerine getirmediğini, fabrika inşaatındaki elektrik donanım işinin bir başka firmaya yaptırıldığını, kendilerinin borçlu değil, aksine alacaklı olduklarını, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, servis raporunda imzası bulunan kişinin davalı çalışanı olmadığının tespit edildiği, davacının faturadaki malı davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
