Asıl ve birleşen dosya davacısı ... Konut Yapı Kooperatifi ile asıl ve birleşen dosya davalısı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.03.2019 tarih ve 2019/137 E.-2019/256 K. sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil ile davacı yüklenici aleyhine başlatılan 2 ayrı icra dosyasında talep edilen alacak miktarının toplam 8.223,77 €’luk (5.613,96 € + 2.603,81 €) kısmından borçlu olunmadığının tespiti taleplerine, birleşen dava ise arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin bozma ilamına uyularak verilen asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın husumet yokluğundan reddine dair karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dairemizin 11.09.2019 tarih, 2019/2536 Esas ve 2019/3448 Karar sayılı geri çevirme kararı ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre davalı-birleşen dosya davalısı arsa sahibinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 69.909,09 TL nispi temyiz karar harcının alınması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, mahkemece geri çevirme kararına uygun muhtıra çıkarılmaksızın 17.10.2019 tarihli sayman mutemet alındısı ile 46.293,00 TL nispi temyiz karar harcı ikmâl edilmişse de, yatırılması gereken toplam 69.909,09 TL nispi temyiz karar harcından ilk temyiz başvurusu ile birlikte yatırılan 14.416,10 TL ile geri çevirme kararı üzerine muhtıra çıkarılmaksızın yatırılan 46.293,00 TL"nin mahsubu neticesinde yatırılması gereken 9.199,99 TL bakiye temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre davalı-birleşen dosya davalısı arsa sahibinden alınması gereken 9.199,99 TL bakiye temyiz karar harcının alınması için dosyanın mahalline 2. KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.