Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6787 Esas 2021/538 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6787
Karar No: 2021/538

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6787 Esas 2021/538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi'nde bir karşılıklı boşanma davası görülmüştür. Mahkeme, kadın mirasçıların kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden, erkeğin kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmiş olan hükümde birinci bentteki tüm temyiz itirazlarını yersiz bularak, diğer bentlerdeki itirazları kabul etmiştir. Mahkeme, davalı-karşı davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğunu belirtirken, eşit kusurlu olduklarının kabulü yanlış olduğunu ve davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebinde hüküm kurulmamasının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm yukarıda belirtilen iki nedenle bozulmuştur. Kanun maddeleri, Mahkeme'nin dayandığı delillerle ilgilidir ve bu nedenle açıklanmamıştır.

2. Hukuk Dairesi 2020/6787 E. , 2021/538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın mirasçıları tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadın mirasçılarının ise aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren vakıalarda davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadına göre ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, hatalı kusur belirlemesi sonucu yazılı şekilde tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mehmet"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hanife mirasçılarına geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.01.2021 (Pzt.)