Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/12506 Esas 2014/136 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12506
Karar No: 2014/136
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/12506 Esas 2014/136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir apartmanın genel kurulunda alınan, yönetim planına aykırı olarak havuza su kaydırağı yapılması kararının iptali ve projeye uygun hale getirilmesinin istenmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vererek, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay tarafından incelenen dosya içeriğinde, Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesinin 2. fıkrasına göre, ortak yerlerde yapılacak tesis ve değişiklikler için tüm kat maliklerinin 4/5’inin onayı gerektiği belirtilmiştir. İptali istenen karar blok temsilcileri ve yardımcılarından oluşan ana taşınmaz genel kurulu tarafından alındığından, kat maliklerinin 4/5 çoğunluğunun onayı alınmadan yapılan kaydırağın yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sitenin projesinde mevcut olmadığı da tespit edildiğinden; kararın yok hükmünde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, havuzun projeye uygun eski haline getirilmesine karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir. Kanun maddeleri ise, Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesi ve HUMK’nun 428. madd

18. Hukuk Dairesi 2013/12506 E. , 2014/136 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 02.09.2012 tarihli genel kurul kararının iptali ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, gerekli çoğunluk sağlanmadan sitenin mimari projesine aykırı bir şekilde ortak alan olan havuza su kaydırağı yapılması şeklinde alınan genel kurul kararının iptali ile projeye aykırılığın giderilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ana taşınmazda 25 blok ve 354 bağımsız bölüm bulunduğu, ana taşınmazın yönetim planında 4. bölümde Yönetim başlığı altında 17 ve devamı maddelerinde yönetimle ilgili düzenlemelere yer verildiği, iptali istenen genel kurul kararının yönetim planının 26.maddesi gereğince blok temsilcileri ve yardımcılarından oluşan ana taşınmaz genel kurulu tarafından alındığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası"nıın 19.maddesinin 2. fıkrasına göre, ana taşınmazın ortak yerlerinde projeye aykırı yapılacak tesis ve değişiklikler için tüm kat maliklerinin 4/5"nin onayı gerekmektedir. 25 bloğun temsilci ve yardımcılarından oluşan kurul ancak yönetimle ilgili kararlar alabilir. Mülkiyete ilişkin olan ve Kat Mülkiyeti Yasasınca tüm kat maliklerinden oluşan genel kurulca alınması gerekli konularda bu kurulun herhangi bir karar alma yetkisi bulunmamaktadır. Buna göre, iptali istenen karar yok hükmünde olduğundan, kat maliklerinin 4/5 çoğunluğunun onayı alınmadan yapılan kaydırağın yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sitenin projesinde mevcut olmadığı da belirlendiğinden, iptali istenen genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kaydırağın kaldırılması suretiyle havuzun projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.