Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2494 Esas 2017/7617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanununun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... ilçesi, ... ... mevkii 3027 parsel sayılı 277,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... mirasçılarının kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek tarla vasfıyla orman sınırları dışına çıkarılarak ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın vasfının orman olduğu iddiasıyla tapunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle Dairenin 28/12/2011 gün ve 17121 E. - 16072 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...1) Kullanım kadastrosu sırasında şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması,
2) 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.” Hükmü bulunduğundan çekişmeli taşınmaz ve çevresinin Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi için talepte bulunup bulunmadığının araştırılıp, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösteren kadastro paftası ile orman tahdit haritasının getirtilerek orman mühendisi bilirkişiden, ölçekleri eşitlendikten sonra birbiri üzerine çakıştırılması ile çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulama alanında kalıp kalmadığı konusunda ek rapor alınıp, 2/B madde uygulama alanında kalıyor ise eylemli orman olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir...” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından şerh maliki ... mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmış ve yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın 2/B sahasında kaldığı ve eylemli olarak orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.