Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Üsküdar 4.İcra Dairesi"nin 2009/20239 esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 21.10.2009 tarihli icra emri, Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.02.2010 tarih ve 2009/970 esas, 2010/79 karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Bunun üzerine icra müdürlüğünce 11.03.2010 tarihli icra emri düzenlenerek borçluya gönderilmiştir.
Borçlu, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen bu icra emrinin de dayanak ilama aykırı olması nedeni ile iptalini istemiş, mahkemece tarafları ve konusu aynı olan şikayet hakkında daha önce karar verildiği ve bu kararın uygulanmasının mahkemeden istenemeyeceği gerekçesi ile şikayet reddedilmiştir.
İptali istenen icra emri az yukarıda belirtilen Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.02.2010 tarih ve 2009/970 esas 2010/79 karar sayılı kararı ile iptal edilen icra emri olmayıp müdürlükçe bu karardan sonra yeniden tanzim edilen yeni bir icra emri olmakla, bu icra emrinin de takibin dayanağı ilama uygun düzenlenmemesi halinde borçlunun, bu icra emrinin düzeltilmesi isteği ile icra mahkemesine şikayette bulunma hakkı vardır. Bu nedenle her iki şikayetin konusunun aynı olduğundan bahsetmek mümkün değildir.
Mahkemece bu husus gözetilerek işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken talebin daha önce hükme bağlandığı gerekçesi ile şikayetin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.