MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca incelem ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü eski 245 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2642 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. Maddeye göre maktu harc ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davanın kısmen kabul edildiği gözetildiğinde reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin kabul-ret oranına göre taraflara bölüştürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Harca ilişkin 3 ve 4 nolu bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine (Alınması gereken 18,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatan harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b-5 nolu bendinden (33.054,45 TL nispi ) ibaresinin çıkartılarak yerine (2.180,00 TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
c-5 nolu bendinden (Bu dava için davacılar tarafından sarf edilen toplam 2.057,00 TL yargılama gideri ile) ibaresinin çıkartılmasına yerine (davacılar tarafından sarf edilen toplam 2.057,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesap edilen 761,09 TL’sinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, geri kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
B-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.