Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3912 Esas 2017/5665 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3912
Karar No: 2017/5665
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3912 Esas 2017/5665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının kendisi adına kayıtlı olan bir bağımsız bölümü davalının kullanmakta olduğunu iddia ederek ecrimisil talep etti. Davalı ise taşınmazı kullanmadığını ve ortak konutu terk ettiğini savundu. Mahkeme, davalının davacının kullanımını engellediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, dosya içeriğinden taşınmazın satıldığı ve anahtarlarının davacıya teslim edildiği sabit olduğundan, davanın kısmen reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Davacının temyiz itirazı ise yerinde görüldü ve karar bozuldu. Kamuoyunda \"ecrimisil\" olarak bilinen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 23/4. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca karar verildi.

1. Hukuk Dairesi 2015/3912 E. , 2017/5665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı mirasbırakanı ... adına tapuda kayıtlı 543 ada 10 numaralı bağımsız bölümü davalının kullanmakta olduğunu, paydaşı olduğu taşınmazdan faydalanamadığını ileri sürerek, 2.430,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı kullanmadığını,murisin ölümünden sonra ortak konutu terk ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, davacı kullanımını engellediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve dosya içeriğinden taraflar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/1621 Esas sayılı izaleyi şuyu davası sonucunda taşınmazın satıldığı ve anahtarlarının davacıya 07.11.2014 tarihinde teslim edildiği sabittir.
Görülmekte olan dava 02.05.2013 tarihinde açılmış olup davacı Mayıs 2010 ile Nisan 2013 tarihleri arası dönem için ecrimisil talep etmektedir.
Hal böyle olunca, davalının tasarrufunda olan bağımsız bölüm için talep edilen Mayıs 2010 ile Nisan 2013 tarihleri arasında hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir. Kabulüyle,hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.