Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9364 Esas 2017/4003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında,...Matbaacılık Reklam Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkisili ..."in sahibi ve ortağı olduğu... Matbaacılık Reklam Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi isimli şirkete ait kaşe ve imza taklit edilmek suretiyle -10- adet kurumsal GSM hattı çıkarttıkları iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında, sanık ..."nin suça konu hatları çıkartan firmanın sahibi olduğunu ancak suç tarihlerinde yurtdışında bulunduğundan, şirket işlerini müdür olan diğer sanık ..."ın yürüttüğünü savunması, sanık ..."ın ise yüklenen suçu kabul etmemesi, dosyada mevcut suça konu sözleşmelere ilişkin herhangi bir yazı ve imza incelemesi yaptırılmaması, dosyada mevcut belge asıllarında sözleşme tarihinin bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu abonelik sözleşmesi ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yazı ve imzaların sanıklar ya da katılana ait olup olmadığı tespit edilip, suç tarihinin saptanması bakımından sözleşme tarihinin de belirlenmesini müteakip sanık ..."nin savunmasında belirttiği şekilde suç tarihinde yurtdışında bulunup bulunmadığı, sanık ...ın şirket müdürü olup olmadığı da araştırıldıktan sonra sonucuna göre elde edilecek menfaatin GSM bayii işleten kişiye ait olduğu da gözetilerek, eylemin hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nın 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve ön ödeme önerisi gerektiren eylem nedeniyle ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.