Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6216 Esas 2022/2892 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, bu suç bakımından sanık müdafiinin temyiz itirazının CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Müştekinin 18.06.2015 tarihli kovuşturma beyanında; zararının kovuşturma aşamasında tamamen giderildiğini, herhangi bir zararının kalmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında da TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk ... ile ...’in ifadelerinde suça konu markete sanıkların suça konu markete birlikte girdiklerine dair beyanda bulunmaları karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 07.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.