Esas No: 2018/157
Karar No: 2022/624
Karar Tarihi: 01.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/157 Esas 2022/624 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, davacı vekili müvekkilinin kazada davalı tarafından zarar gördüğünü iddia etti. Ancak davacı taraf, maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini belirtti. Mahkeme, davacının feragat nedeniyle taleplerinin reddine karar verdi ve yargılama giderlerini davacı üzerinde bıraktı. Kanun maddeleri olarak HMK'nun 307. maddesi feragatı tanımlarken, 6100 HMK'nun 311. maddesi ise davasından feragat eden tarafın davanın reddedilmesine neden olduğunu ve kesin hüküm doğurduğunu belirtmektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : 1- ... -
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2- ... - ... ...
3-
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN : ... -
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04.04.2018 tarihinde, ... Caddesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davacı müvekkilimizin sevk ve idaresindeki ... motosikleti ile ... çevre yolu caddesi istikametinde sol şeritten gittiği esnada davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet aynı istikamette sağ şeritte giderken ... Sokağına dönüş yapmak için ani bir manevra ile sola döndüğü esnada çarpıştıklarını, çarpma neticesinde müvekkilin kaza yerinden takriben 24,00 mt. uzağa(KTT.'ya göre) düştüğünü, öncelikle davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı müvekkil için 1.000,00 TL Maddi tazminatın (250,00 TL'si geçici iş göremezlik nedeniyle uğranan iş ve kazanç kaybı, 250,00 TL'si yüzde sabit iz nedeniyle ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle uğranan zarar, 250,00 TL'si maluliyet nedeniyle sürekli iş göremezlikten doğan iş ve kazanç kaybı, 250,00 TL'si de iyileşme süresince SGK'ce karşılanmayan tedavi masrafları) kaza tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren(sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren) davalı sürücünün aracının ticari araç olması sebebiyle avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkil için 40.000 TL Manevi Tazminatın kaza tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar tazminat davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 26/08/2022 tarihli feragat dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalılar vekilinin davacı tarafın tüm manevi tazminat taleplerinden feragat etmesi nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının "FERAGAT" NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 140,04 TL harçtan alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 59,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı tarafın karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.01/11/2022
Katip ... Hakim ...
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.