16. Hukuk Dairesi 2016/2264 E. , 2017/1546 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 22, 47, 108 ada 4, 29, 109 ada 1, 21, 35, 188 ada 11, 156, 202 ada 35, 58, 113, 208 ada 12, 44 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar bir kısım davalılar ... ve arkadaşları adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre 108 ada 3, 109 ada 22, 188 ada 12, 136, 202 ada 28, 208 ada 24, 45, 218 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 108 ada 12, 30, 34, 109 ada 59, 202 ada 90, 208 ada 2, 222 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazların ... oğlu..."dan kaldığını öne sürerek yargılama sırasında ise kök muris ..."ten kaldığını öne sürerek ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
