Esas No: 2022/761
Karar No: 2022/877
Karar Tarihi: 01.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/761 Esas 2022/877 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, işbu kararda müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olması nedeniyle başlatılan icra takibi sırasında davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini belirtir. Davacının dava açma sebebi olarak borçlunun yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olması ve ihtiyati tedbir taleplerine rağmen borçlunun icra inkar tazminatı ödemesinin gerektiği gerekçeleri gösterilir. Ancak davacı vekili tarafından yapılan davadan feragat beyanının mahkemece kabul edilmesi sonucunda davanın reddine karar verildiği ifade edilir. Kararda belirtilen Harçlar kanunu'nun 22. maddesi istisnası dışında, feragat beyanının hüküm doğuracağı ve ilgili davada harç ücretinin daha az alınacağına yer verilir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı artan miktarının, kararın kesinleşmesi halinde davacıya iade edileceği ifade edilir. Son olarak, 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince yapılan arabuluculuk sonrası, haksız çı
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/761 Esas
KARAR NO : 2022/877
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı ........ arasında arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğu, borçlunun her ne kadar İzmir 17.İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere Bursa Nöbetçi İcra Müdürlüğüne 09.02.2021 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde müvekkil şirketle arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını ve herhangi bir sözleşme imzalamadığını belirtip, borca, ödeme emrine, faiz oranına, faize ve tüm ferilere itiraz etse de itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalı borçlunun İzmir 17.İcra Müdürlüğü ........E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle itiraz olan alacaklarının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, İzmir 17.İcra Müdürlüğünün .......Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 24/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının 1/3 ü olan 26,90-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 01/11/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
e-imza
