Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3901 Esas 2017/5660 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3901
Karar No: 2017/5660
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3901 Esas 2017/5660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 18 parsel sayılı taşınmazın kayyım tarafından idare edildiğini ve kişilerin gaipliğini ileri sürerek taşınmazın hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Asli müdahil ise taşınmazı 35 yıl önce satın aldığını ve tapuda devir yapılmadan öldüğünü savunarak davanın reddini talep etmiştir. Daire, davacının temyiz itirazını yerinde bulup kararı bozmuş ve yasal mirasçılarının bulunmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, sadece bir mirasçının bulunduğu ve diğer paydaşların da mirasçı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararda TMK 588. maddeye atıfta bulunulmuş olup, bu maddeye göre, malları bulunan kişilerin bulunamaması durumunda mahkeme kararıyla mallar hazine adına tescil edilebilir. Ayrıca, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3901 E. , 2017/5660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : , TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 18 parsel sayılı ahşap ev vasıflı taşınmazın ...ı ve ... adına kayıtlı olduğunu, ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıl süre ile kayyımla idare edildiğini ileri sürerek TMK"nun 588. maddesi gereğince belirtilen kişilerin gaipliğine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil, dava konusu taşınmazı 35 yıl önce ..."ndan satın aldığını, tapuda devir yapılmadan ..."nun öldüğünü,satışa dair kayıtların mevcut olduğunu,...nun mirasçısının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne, dair verilen karar Dairece " ..."nin yasal mirasçısının bulunduğunun tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda "..."nin yasal mirasçılarından oğlu ... dışında, kızı ... da sağ olup, diğer paydaşlarının da mirasçısı olacağı’’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.