MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.06.2020 tarih ve 2016/680 E. - 2020/339 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Elektronik Ltd. Şti. lehine keşide ettiği her biri 5.000.- TL bedelli iki adet çekten birisinin rakamının önüne ‘2’ rakamı eklenerek 25.000.- TL, diğerinin rakamının önüne ‘3’ rakamının eklenerek 35.000.- TL yapılmak suretiyle tahrif edildiğini, yapılan tahrifatın gözle dahi görülebildiğini, davalının Samsun 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/231 sayılı dosyası üzerinden tahrif edilmiş bu çekleri, tahrif edilmiş hali ile 60.000.- TL olarak takibe koyduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takip konusu çekler nedeniyle 50.000.- TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çekleri ... Elektronik Ltd. Şti."den aldığını, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, söz konusu çeklerde tahrifat yapıldığına dair bir emare olmadığını, müvekkilinin kötüniyetli sayılamayacağını savunarak, davanın reddine ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/29020 hazırlık dosyasında alınan uzmanlık raporu, 05/02/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"nin 11/03/2020 tarihli raporu ile incelenen çek örnekleri birlikte değerlendirildiğinde dava konusu yapılan çeklerin davacı tarafından 5.000,00 TL olarak keşide edildiği ve ... Elektronik Ltd. Şti."ne verildiği, Z5925561 nolu çekteki 5.000,00 rakamının önüne 2 rakamı getirilmek suretiyle 25.000,00, beşbin yazısının önüne yirmi yazısı getirilerek yirmibeşbin yapıldığı, Z5925562 nolu çekin ise 5.000,00 rakamının önüne 3 rakamı getirilmek suretiyle 35.000,00 beşbin yazısının önüne otuz yazısı getirilerek otuzbeşbin yapıldığı, 2 ve 3 rakamlarının ve yirmi ile otuz yazılarının davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 50.000,00 TL asıl alacak, 2.733,62 TL işlemiş faiz, 5.000,00 TL çek tazminatı, 150,01 TL komisyon olmak üzere toplam 57.883,63 TL alacak ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.965,53 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.