Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/2, 3, 31/3, 62/1, 50/3, 50/1-a, 52/2, 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun idaresindeki araçla zik zak çizerek kontrolsüzce seyir halinde iken kolluk görevlilerince durdurulmak istendiği, kolluk görevlilerince yapılan takip sırasında arayı açarak uygun bir yerde araçta bulunan temyiz dışı sanık ...’le yer değiştirdikleri, araç sanık ...’in idaresindeyken kolluk görevlilerince durduruldukları, yapılan kontrolde suça sürüklenen çocuğun 1,55 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 179/3, 2, 31/3. maddesi uyarınca belirlenen cezasında TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında, cezanın “3 ay 10 gün hapis cezası” yerine “3 ay 10 hapis cezası” şeklinde belirtilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının 2.000 TL adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığının 20 TL olarak belirlendiğinin belirtilmemesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün B fıkrasının 3 nolu bendindeki “3 ay 10 hapis cezası” ibaresi çıkarılarak yerine “3 ay 10 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, yine hükmün B fıkrasının 6 nolu bendi çıkarılarak yerine "Suça sürüklenen çocuğa verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının suça sürüklenen çocuğun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK"nın 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK"nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 100 tam gün olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.