Davacı ... vek. Av. ... ve davalı Ziraat Bankası A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 19/10/2017 gün ve 2017/349 E. - 2017/984 K. sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi"nce kanun yolunun temyiz yolu olması gerekçesiyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrildiği ve daha sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 19.10.2017 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
İşbu dosyada, ... Tüketici Mahkemesi’nin 11.11.2015 tarihli, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 12.01.2016 tarihli ve ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 29.12.2016 tarihli kararları ile karşılıklı görevsizlik kararları verildiği, olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için ... BAM 3. Hukuk Dairesi’nin 07.03.2017 tarihli yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararı ile ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Görüldüğü gibi işbu yargı yerinin belirlenmesine ilişkin karar kesinleştiği için işbu dosyada HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkanı yoktur.
Nitekim ilk derece mahkemeleri arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığıda ... BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından çözümlenmiştir.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ... BAM 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi‘ne TETKİKSİZ İADESİNE, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.