Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/1383 Esas 2014/1355 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1383
Karar No: 2014/1355
Karar Tarihi: 21.1.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/1383 Esas 2014/1355 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/1383 E.  ,  2014/1355 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden 1.400,00 TL kredi kullandırım ücreti,300,00 TL de kredi onay komisyonu olmak üzere 1.700,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle kendisinden 1.700,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu bedelin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık; davalı banka tarafından alınan masrafların zorunlu olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek olup olmadığı hususundadır. Davalı bankanın tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Davalı, alınan masrafların zorunlu olduğu ve buna ilişkin olarak bir ödemede bulunduğu hususunda bir belge ibraz etmemiştir. Hal böyle olunca, somut olayda masrafların zorunluluğunun tespiti husussunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek yoktur. Bu nedenle mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin REDDİNE, 21.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.