MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 204/1, 37/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (her iki sanık için)
TCK 158/1-e, 35, 62, 52/2-3-4 maddeleri gereğince mahkumiyet (her iki sanık için)

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 15/11/2011 tarihli, borçlusu ..., lehtarı ... olan 300.000-TL meblağlı sahte bonoyu katılan ...’in ciranta yazısı ve ıslak imzasını bir şekilde ele geçirerek renkli fotokopi ya da renkli bilgisayar yazıcısı yardımıyla sahte senet şablonuna oturtarak oluşturdukları ve sanık ... vasıtasıyla iş adamı olan katılan ...’i banka hesaplarına bloke koydurmak suretiyle ticari hayatını riske sokarak kendileriyle uygun bir bedel karşılığında anlaşmaya zorlamak için icraya verdikleri, bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar beyanı,katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklara atılı sübut bulan, kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle eyleme uyan TCK"nun 158/1-d gereğince cezalandırılmaları gerekirken iddianamede ve Cumhuriyet savcısının mütaalasında bulunmayan TCK"nun 158/1-e maddesi tatbik edilerek hüküm kurulması, uygulama maddesinin (d fıkrası) yerine (e fıkrası) olarak gösterilmiş ise de; mahkemenin gerekçesinde suçun doğru vasıf ve nitelelendirilmesi dikkate alınarak, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.