1. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/3854 Karar No: 2017/5659 Karar Tarihi: 23.10.2017
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3854 Esas 2017/5659 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İçtihat Metni adlı kararda, davacıların maliki oldukları taşınmaz üzerine davalıların duvar örmek suretiyle elattıklarını iddia ederek haksız el atmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi talebine ilişkin davada, davalıların kadastro aplikasyonuna göre duvarın inşa edildiğini beyan ederek davanın reddini savuntıkları belirtilmiştir. Mahkeme, elatma olgusunun sabit bulunması nedeniyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazının yerinde olmadığı belirtilerek reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş.
1. Hukuk Dairesi 2015/3854 E. , 2017/5659 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME
Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, maliki oldukları 10 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalıların duvar örmek suretiyle elattıklarını ileri sürerek haksız el atmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, kadastro aplikasyonuna göre duvarın inşa edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; elatma olgusu sabit bulunarak asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.149.47.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.