Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19916 Esas 2014/84 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19916
Karar No: 2014/84
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19916 Esas 2014/84 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasına göre, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilerek açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyayı inceleyerek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Hüküm bozulmasının nedeni, savunma hakkının kısıtlanması ve yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılmış olmasıdır. Mahkeme, HMK'nun 27. (HUMK'nun 73) maddesi uyarınca, hakim her iki tarafı dinleme veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez hükmüne aykırı davrandığından, hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozulması gerekmiştir. Kanun maddeleri HMK'nun 27. (HUMK'nun 73) ve HUMK'nun 428.maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2013/19916 E. , 2014/84 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yargıtay bozma ilamı ve yeni duruşma gününü bildirir tebligat, davalı vekiline 21.06.2013 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; 20.06.2013 olan duruşma gününden sonra tebligat yapıldığı, ayrıca mahkemece Yargıtay bozma ilamı ve yeni duruşma gününü bildiren tebligat parçasının dönüşü beklenmeden yargılamaya devam edilerek karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK"nun 27. (HUMK"nun 73) maddesine göre; kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinleme veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya, yeni duruşma dava gününün usulünce tebliğ edilerek ortaya koyacağı deliller toplanıp değerlendirme yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp davanın sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.