MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
vek. Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı elektrik malzemelerinin ihalesini aldığı ... 76.516,86-TL tutarındaki faturaların ödenmemesi üzerine davalıya 25/12/2008 tarihli ihtarnameyi gönderdiklerini, ancak davalının cevabında böyle bir alışveriş yapılmadığını bildirdiğini, davalı şirket ve yetkilisi ile işbirliği içinde oldukları Köksal Bilen hakkında dolandırıcılık suçundan savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/10 Değ.İş sayılı dosyasından mahallinde yapılan tespitte 11 adet fatura münderacatı elektrik malzemesinin sözkonusu restorasyon işinde kullanıldığının tespit edildiğini belirterek, faturaların bedeli ile 456,30-TL tespit dosyası masrafının toplamı olan 76.973,16-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği alışverişin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkilinin sözkonusu restorasyon alanında elektrik işlerinin yapımı konusunda davadışı taşeron şirket olan...ile sözleşme yaptığını, bu şirketin de kendi taşeronu olan davadışı.... ile yaptığı sözleşme sonucunda şantiye alanında kullanıldığını bildikleri malzemeleri davacıdan alanın bu şirket olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, elektrik malzemesinin davalının ihalesini aldığı ... restorasyonu inşaatı işinde kullanıldığı, anılan işin tamamının davalı şirkete ihale edildiği, davalı şirket ve davadışı ... Ltd. Şti arasında tanzim edilen sözleşmelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olup, kaldı ki bu sözleşmelerin damga vergilerinin de kanuni süresinden sonra yatırıldığının sabit olduğu, bir kısım irsaliyelerde imzası bulunan Köksal Bilen"in davalı firma işçisi olduğunu beyan ettiği,... nin ünvanında elektrik işlerinin belirtilmediği, bu şirket defterleri ibraz edilemediği için diğer şirketlerin ticari defterleri ile karşılaştırma yapılamadığı, restorasyon yerinde davaya konu faturalara ilişkin dönemde, SGK kayıtlarına göre salt davalı firmanın işyeri kaydının bulunduğu ve bu dönemde salt davalının işçi çalıştırdığı, tüm bunlara göre davalının davacıdan faturalarda belirtilen elektrik malzemelerini aldığı, inşaatında kullandığı, ancak bedellerini ödemediği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, 76.516,86-TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.








Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.