MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun, 5304 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değiştirilen 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme çalışmasında, davalı ... adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 366 parsel nolu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep ve dava etmiş; birleşen 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/617-1580 E-K sayılı dosyasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 366 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan 846,301 m2"lik kısmının tesbiti ile tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiş; birleşen 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/564 -876 E-K sayılı dosyasında davacı Hazine, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değiştirilen 41. madde gereğince yapılan düzeltme çalışmasında, 366 parsel sayılı taşınmazın 07.03.2011 tarihli ve 796 sayılı düzeltme kararının yerinde olmadığını, bu kararın iptali ile dava dilekçesine ekli krokide (A ve B) harfleri ile gösterilen kısmın orman vasfı ile, (C) harfi ile gösterilen kısmın taşlık vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescili talep edilmiştir.
Mahkemece; birleşen 4 .Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/564 Esas - 2011/876 Karar sayılı dosyası hakkında davanın reddine, birleşen 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/617 Esas - 2011/1580 Karar sayılı dosya ve ana dosya için; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 366 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali ile bilirkişi Harita Mühendisi .. ... ... tanzim ettiği krokide (A) ile gösterilen 169,29 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 528,72 m2"lik alanların orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen 1517,18 m2"lik alanın davalı Fazlı oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle Dairenin 27/01/2014 gün 2013/8327-2014/1089 E.K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş ve kesinleşmiştir.
Davalı ... tarafından verilen 24/06/2015 havale tarihli dilekçede; karar gereği kadastro müdürlüğünce ifraz işlemi yapılacakken fen mühendisi tarafından ibraz edilen ve hükme esas alınan raporda çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün 2.215,19 m2 olarak hesaplandığını, tapulama kadastrosunun parsel köşe noktalarının değerlerinin orman sınır noktaları olarak alındığını ve bu durumun da orman olarak tescil edilmiş olan 519 nolu parsel ile girme-çıkma şeklinde kenarlaşma hatasına neden olduğunu, taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerinin aslında 519 nolu orman parseli olarak tescilli olduklarını ve çekişmeli 366 nolu parselin yüzölçümünün 1.485,40 m2 olduğunu,
hükmün düzeltilmesi gerektiğini, infazın ancak bu şekilde mümkün olduğunu belirterek hükmün tavzihini istemiştir.
Mahkemece, verilen hükümde açıklamaya muhtaç kısımların olmadığı, zira hükmün Yargıtay denetiminden geçerek onaylandığı ve talep edilden hususun hükmün değiştirilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar tavzih talebinde bulunan davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tavzih istenen konuda hiç bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın, talep edilen hususun hükmün değiştirilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmişse de varılan sonuç usul ve yasaya aykırıdır.
Şöyle ki; kural olarak tavzihin hangi koşullarda yapılacağı 6100 sayılı HMK 305 ve devamı maddelerinde açıklanmıştır. Buna göre, hükmün yeterince açık olmaması, icrasında tereddüt olması veya birbirine aykırı fıkralar içermesi hallerinde, icrası tamamlanıncaya kadar taraflarca tavzih istenebilir. Ancak, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar, yüklenen borçlar, tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez, değiştirilemez. Bu düzenlemeye göre, miktar ve çapa bağlı kalınarak harita ve plan yapım yönetmeliğine uygun olarak sayısal metodla, parselin çap krokisi ve bölümlerin şekli değiştirilmeden çekişmeli parselin infaza olanak veren, rapor ve krokisinin düzenlenmesi ile hüküm fıkrasının düzeltilmesi şeklinde tavzih mümkündür. Bir başka deyişle çekişmeli taşınmazların yüzölçümlerinin doğru olup olmadığının incelenebilmesi ve yüzölçümlerinde değişim olabilmesi, ancak, çapa bağlı kalındığı takdirde tavzihe konu olabilir. Yani çapın değişmesi ile ilgili tavzih talebinde bulunulamaz.
Mahkemece öncelikle, fen bilirkişisi eşliğinde yapılacak keşifte çekişmeli parselin miktar ve çapa bağlı kalınarak ve sayısal metodla, parselin çap krokisi ve (A), (B), (C) bölümlerin şekli değiştirilmeden koordinatlarını gösterir şekilde infaza olanak veren, rapor ve krokisinin düzenlettirilmesi, elde edilecek rapora göre H.M.K"nın 305/2. maddesinin “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmü de gözetilerek, kadastro müdürlüğünün talebi dikkate alındığında çap değişikliği yapılmış olacaksa bu husus hükmün değiştirilmesi anlamı taşıyacağından tavzih talebinin reddedilmesi, çap değişikliği yok ve sadece yüzölçüm bakımından düzeltme yapılmış olacaksa hükmün infaza olanak verecek biçimde tavzih kararı verilmesi gerekirken, araştırma yapılmaksızın tavzih isteminin reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın tavzih isteminin reddine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.