Hırsızlık - iş yeri konulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4717 Esas 2018/13593 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri konulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükümler cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararının da nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm fıkrasında ve gerekçe bölümünde sanıkların eylemlerinin bina veya eklentileri içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu belirtildikten sonra hükümde TCK"nın 141 ve 142/2-b maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak 3"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına denilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.