Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7290 Esas 2017/5655 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7290
Karar No: 2017/5655
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7290 Esas 2017/5655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, davacılar, bir taşınmazda bulunan bağımsız bölümü davalıdan satın aldıklarını ancak davalının taşınmazı tahliye etmemesi üzerine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuşlardır. Davalı ise taşınmaz bedelinin tam olarak ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, el atmanın önlenmesi talebinden feragat edildiği gerekçesiyle reddederken, ecrimisil talebini kabul etmiştir. Temyiz incelemesinde ise hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 316. maddesi, el atmanın önlenmesi
- Borçlar Kanunu'nun 289. maddesi, ecrimisil talebi

1. Hukuk Dairesi 2015/7290 E. , 2017/5655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1446 ada 56 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 10 nolu bağımsız bölümü davalıdan 15.07.2013 tarihinde satın aldıklarını, davalının taşınmazı tahliye edeceğini söylemesine rağmen taşınmaz da kalmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve 4.500 TL ecrimisile hükmedilmesini istemişler, aşamalarda elatmanın önlenmesi isteminden feragat etmişlerdir.
Davalı, taşınmazın bedelinin tam olarak ödenmemesi üzerine davacılar ile anlaşarak taşınmazda kalmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mülkiyet hakkına üstünlük verilmek suretiyle ecrimisil isteminin kabulüne, el atmanın önlenmesi isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 230.39 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.