İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1736 Esas 2018/4227 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1736
Karar No: 2018/4227
Karar Tarihi: 26.03.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1736 Esas 2018/4227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İmar kirliliğine neden olma suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatına karar verdi. Ancak müşteki olarak kabul edilen davacıların suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle dava açma hakları bulunmadığı gerekçesiyle kamu davasına katılamayacağı belirtilerek davalarının reddedilmesine hükmedildi. Temyiz talepleri ise reddedildi. Bu karara göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- 5320 sayılı Kanun: Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu
- 8/1: Kamu Denetçiliği Kurumu Başkanı tarafından yapılan inceleme sonucu herhangi bir konuda karar alınmasına karşı yapılabilecek itirazların reddedilmesi halinde, karara itiraz edenlere, itiraz dilekçelerinin reddine ilişkin kararla birlikte gerekçesi açıklanarak yazılı olarak bildirilir.
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usul Kanunu
- 317. madde: Dava açma şartlarını yerine getiren kimseler, hukuki yararları varsa davadan çekinemezler.

18. Ceza Dairesi 2016/1736 E. , 2018/4227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müşteki ...’e bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz talebine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.