Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6183 Esas 2017/10986 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6183
Karar No: 2017/10986
Karar Tarihi: 09.10.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6183 Esas 2017/10986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanan bir sanığın beraat kararını usul ve yasaya uygun bulmuş ve katılanın temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, başka bir suç nedeni ile cezaevinde olan sanık, iş ortağına ait mahcuz malları kaybetmiş ve yasal dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Bu davranış TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan adli para cezası gerektiren bir suçtur. Kararda, sanıktan ön ödeme yapılması ve adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında resen uygulama yapılabilmesi için ihtarat yapılması gerektiği belirtilmiştir. Karar, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 289/3. maddesi
- TCK'nın 52/4. maddesi
- 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/6183 E. , 2017/10986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1- Sanık ..."in sanık ... ile iş ortağı olarak çalıştığı sırada haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra cezaevine girmesi nedeni ile ayrıldığını, UYAP kayıtlarında sanığın 12.01.2013-30.09.2013 tarihlerinde başka suçtan dolayı cezaevinde olduğu, eşyaların sanık ...’da kaldığını iddia ettiği halde İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK"nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.