Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 26.05.2008 tarih ve 2007/252 esas, 2008/154 karar sayılı ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için satış memuru görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu"nun 2009/1 satış sayılı dosyasından şikayet konusu satış işlemi yapılmıştır.
HUMK"nun 569.maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davasına sulh hukuk mahkemesi bakar ve aynı kanunun 571.maddesi gereğince de ihale işlemleri İİK"nun hükümlerine göre yapılır.
İİK"nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. İİK"nun 134/6.maddesi gereğince satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti öğrenme tarihinden başlar. Aynı maddede bu müddedin ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmeyeceği açıklanmıştır.
Şikayet konusu ihalenin 26.07.2010 tarihinde yapıldığı, şikayetçi vekilinin ise bu tarihten itibaren anılan yasada öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra 11.08.2010 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda satış ilanının kendisine tebliğ edilmediğini ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek ihalenin feshini istediği görülmüştür.
İİK"nun 127.maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin tapu sicilindeki ilgiliye tebliğ edilmesi gerekir. Ortaklığın giderilmesi ilamının tarafı ve ihale konusu taşınmazın hissedarı olan şikayetçiye satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Ancak somut olayda şikayete konu ihalenin İİK"nun 133.maddesine göre yapıldığı anlaşılmaktadır. İİK"nun 133.maddesine göre satışa karar verilmesi halinde ilgililere satış ilanı tebilği gerekmez. Bu nedenle şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi nedeni olmaz ise de ihalenin feshi istemi yönünden şikayet süresinin İİK"nun 134/6.maddesi uyarınca şikayetçinin satışı öğrendiği tarihten başlatılması gerekir. Şikayetçinin, bildirdiği tarih öğrenme tarihi olarak kabul edilmelidir. Böyle bir bildirimde bulunmamışsa    en  geç    şikayet   tarihinde    öğrendiğinin   kabulü   gerekir.   Hukuk  Genel
 Kurulu"nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez.
Satış ilanı tebliğ edilmeyen şikayetçinin dava açma süresi belirlenirken ihaleden haberdar olma durumu tanık dinleme yolu ile saptanamaz (HGK"nun 25.03.1998 tarih ve 1998/12-233 E. 248 K.).
Bu durumda şikayetçiye İİK"nun 133.maddesine göre yapılan şikayet konusu ihaleye ilişkin herhangi bir teligat yapılmadığına ve satıştan şikayet tarihinden evvel haberdar olduğu yazılı belge ile kanıtlanamadığına göre, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması her ne kadar İİK"nun 133.maddesine göre yapılan ihalenin feshini gerektirmez ise de şikayetin İİK"nun 134/6.maddesi uyarınca 7 günlük yasal sürede olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece şikayetin esası incelenerek ve özellikle ihalenin İİK"nun 133.maddesi koşullarına uygun gerçekleşip gerçekleştirilmediği değerlendirilmek suretiyle, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.