MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, bağımsız bölümde meydana gelen arızanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, üst kat komşusu ..."ın oturduğu dairenin elektrik panosunun ve kablolarının bulunduğu yerden, kendisinin oturduğu daireye su sızıntısı olması nedeniyle evinde maddi hasar oluştuğunu, can güvenliğinin olmadığını belirterek arızanın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, teras döşeme kaplamasının raporda belirtildiği şekilde yapılmasına karar verilmiştir.
1-Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacıya ait bağımsız bölümde terastan sızan sular nedeniyle zarar meydana geldiği anlaşılmaktadır. Yine 2012/45 değişik iş dosyasında yapılan keşifteki gözlemde oluşan akıntılar nedeniyle tespit isteyenin dairesinin balkon tavanının tamamen kabardığı, oda tavanında halen rutubetlenmenin mevcut olduğu, salon tavan ve baca diplerinde aktif su ve nem görüldüğü, tavan ve duvar boyalarının bozulmuş olduğunun anlaşıldığı, salon balkon tavanlarında oluşan akıntının üst kat dairedeki ön cephede yapılı teras mahallinden kaynaklandığının belirtildiği, zarara neden olan arızanın, akıntının parapet diplerinde döşemeye yayıldığı, döşeme üst kaplaması derz aralarından da teras balkondan döşeme altına yalıtım olmaması nedeniyle suyun sızmasından kaynaklandığı, su sızıntısının elektrik kontağına neden olması ihtimalinin bulunduğu ve onarımının yapılması, boruların kontrol edilerek etrafının yalıtımla çevrilmesi gerektiği, bunların masrafının da toplam 1.850.00 TL olabileceğinin saptandığına göre; gerekli tamirat yapılarak ve yapılan tamirat masrafının da tüm kat maliklerinin (davacı da dahil) arsa payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken, yalnızca döşeme kaplamasının sökülüp tespit dosyasındaki bilirkişi raporu doğrultusunda yapılması şeklinde hüküm kurulmuş olması,
2-Mahkemece dava konusu taşınmazın son tapu kaydı getirtilerek davalılar dışında kalan ve tapuda ismi bulunan tüm kat malikleri ile ölen malikler yerine veraset ilamı uyarınca mirasçıları davaya dahil edilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.