12. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/32524 Karar No: 2011/13905
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/32524 Esas 2011/13905 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2010/32524 E. , 2011/13905 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/08/2010 NUMARASI : 2010/380-2010/670
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece, mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre tebligat yapılamayacağı, borçlunun ihaleye katıldığına dair resmi bir belge de bulunmadığı gerekçe gösterilerek borçlunun ihalenin feshi isteminin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi hükmüne göre "...kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine..." bildirilen adreslere gönderilen tebliğ işlemlerinin yapılamaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde muhataba doğrudan 35.madde uygulanarak tebligat yapılabilir. Bir başka deyişle daha önce aynı adrese yöntemince tebligat yapılması koşulu aranmaz. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun adres beyanında bulunabilecek ilgilileri belirleyen ve bildirim yükümlülüğü başlığını taşıyan 50.maddesinin (2) numaralı bendinde ise "Yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanı esas alınır. Bildirim, nüfus müdürlüklerine ve dış temsilciliklerimize adres beyan formuyla yapılır. Yerleşim yeri adresi aynı konut olan ailenin ergin fertleri, birbirlerinin yerine adres beyanında bulunabilirler." düzenlemesine yer verilmiş ve aynı hüküm Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13/2 maddesinde de yer almıştır. O halde Mahkemece Aile fertlerinin birbirleri yerine adres beyanında bulunabilmelerine olanak tanıyan ve yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde, tebligat yapılan bu adresin, borçlunun bizzat kendisinin imzalı beyanına dayalı olarak tespit edilmiş mernis adresi olup olmadığı usulünce araştırılmalı, borçlu tarafından bildirim yapılmadığı takdirde,(7201 S.Y. Md.35"e göre tebligat yapılamayacağından) borçlunun ihalenin feshi isteminin şimdiki gibi kabulüne, kendi bildirimine dayandığının tespit edilmesi halinde de ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isbetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.