Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kıymet takdirine itiraz sonucu verilen kararlar İİK.nun 363.maddesi gereğince kesin nitelikle ise de, ihalenin feshi aşamasında bu husus incelenebilir. Kesin karar yönünden kanunyollarına başvurulmamış olması, uyuşmazlığın ihalenin feshi aşamasında incelenmesine engel değildir.
İİK.nun 128/a-1.maddesinde; "...şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir. Aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." hükmüne  yer verilmiştir. Somut olayda, keşif masraf ve giderlerinin yasal süre içerisinde yatırıldığı ve mahkemenin süre hesabında yaptığı hata sonucunda  anılan yasa hükmüne aykırı olarak borçlunun kıymet takdirine itirazının reddedildiği Mahkemenin de kabulündendir. Bu durumda şikayetçinin kıymet takdirine itirazı incelenmeksizin reddedildiği ve itiraza uğrayan kıymet taktir raporu esas alınarak ihalenin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece,  şikayeti kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.