Davacı ... ... arasında görülen dava hakkında ...aret Mahkemesinden verilen 09/07/2014 gün ve 2014/260 E. - 2014/413 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.01.2015 gün ve 2014/17640 E. - 2015/218 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.07.2014 günlü karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.01.2015 günlü 2014/17640 E., 2015/218 K. sayılı ilamıyla bozulmuş olup bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmasıyla yeniden yapılan inceleme sonucu;
Davacı yan, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen son iki fatura bedelinin ödenmediğini belirterek toplam 103.316,06 TL"nin 20.11.2007"den itibaren avans faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 13.06.2013 tarihli ilk kararla davanın kısmen kabulüne 79.661,20 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2013 gün 2013/14147 E., 2013/19483 K. sayılı ilamıyla davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin sair itirazlarının reddiyle davanın 2 adet faturadan kaynaklandığı, buna göre bu 2 adet faturayla sınırlı olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği halde tüm cari hesap ilişkisinin değerlendirilmesinin doğru olmadığı ve davalılara da varsa ödemeye ilişkin belgeleri sorularak değerlendirme yapılması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemenin 09.07.2014 günlü kararıyla, davalılar vekilinin ödemeye ilişkin belge ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 103.316,06 TL"nin 09.05.2009 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.01.2015 gün 2014/17640 E. 2015/218 K. sayılı ilamıyla davalı yanın fatura tarihlerinden sonraki tarihli ödemelerinin bulunduğu bu ödemelerin fatura bedellerinden düşüldükten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin yukarıda anılan ilk bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece davalılar vekiline dava konusu faturalara ilişkin ödeme yapılmış ise ödeme belgelerini dosyaya kazandırması için kesin süre verildiği, davalılar vekilinin ise taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu ve kesilen faturaya ilişkin münhasır ödeme sözkonusu olmadığı şeklinde beyanda bulunduğu ve ayrıca bir ödeme belgesi ibraz etmediği görülmüştür.
Hal böyle olunca; Dairemizin ilk bozma kararı içeriği ve bu bozmaya uyulmakla davalıların dava konusu faturaların içeriği malları teslim aldıkları sübuta ermiş, davalı tarafından ise herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmemiş olmakla dava konusu fatura bedellerinin toplamı olan 103.316,06 TL"nin davalılardan tahsiline dair 09.07.2014 günlü yerel mahkeme hükmünün onanması gerekirken Dairemizin 14.01.2015 günlü ilamında yazılı nedenlerle hükmün bozulması doğru olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.




../..



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.01.2015 gün 2014/17640 E., 2015/218 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 09.07.2014 günlü kararının ONANMASINA davacı - karşı davalının fazla yatırdığı onama harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.