Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/8162 Esas 2015/884 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat, izin ücreti, fazla mesai ücreti, %5 fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının çıkardığı derginin yazı işleri müdürü olarak çalıştığını, genel yayın yönetmeni tarafından sürekli aşağılanıp mobbing uygulanması sonucunda sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, manevî tazminat, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve % 5 fazla alacağının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Radyo Tv A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının mobbing iddiasını ve fazla çalışma iddiasını ispat edemediği sonucuna varılarak, yıllık izin ücreti talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacı, davalı Şirketin yurt genelinde ve aylık yayınladığı .... isimli dergisinde, 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında yazı işleri müdürü olarak 18.11.2008-01.01.2011 arasında çalışmıştır. Gazeteciliğe başlama tarihi 01.11.2004’tür.
Bilirkişi raporunda, davacının yıllık izin ücreti alacağı, Basın İş Kanunu’nun 21. maddesine göre günlük mevkutede çalışmadığından her 6 aylık kıdem süresi için 2 hafta izin esasıyla kullandığı izinler mahsup edilerek ve toplam 18 gün iznin, hak edildiği yıldaki iki katı çıplak brüt ücret esas alınarak 3.974,67 TL şeklinde hesaplanmıştır.
Mahkemece, davacının yıllık izin ücreti alacağı, dava açıldıktan sonra ödenen 1.656,80 TL mahsup edilip hesaplama yarıya indirilerek sonuç olarak 330,53 TL belirlenmiş, ıslah yapılmadığından kısmî davada istenen 100,00 TL’ye hükmedilmiş, hüküm kısmında davacının fazlaya dair hakkı saklı tutulmamıştır.
Somut olayda, davacının kullanmadığı ücretli izin süresi 18 gündür. 5953 sayılı Basın İş Kanunu’nun 21. ve 29. maddelerine göre gazetecilerin yıllık izin ücreti, iznin hak edildiği yıldaki ücret üzerinden ve 2 kat olarak hesaplanmalıdır. Bilirkişinin yaptığı hesaplama dosya içeriğine uygundur. Bilirkişinin belirlediği 3.974,67 TL’den ödenen 1.656,80 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye yıllık izin ücreti alacağı 2.317,87 TL olmalıdır.
Mahkemece, davacının bakiye yıllık izin ücretinin 2.317,87 TL yerine 330,53 TL olarak belirlenmesi ve fazlaya dair hakkının saklı tutulmasına hükmedilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.