Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19861 Esas 2014/70 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19861
Karar No: 2014/70
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19861 Esas 2014/70 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından projeye aykırı olarak yapılan tadilatlar sebebiyle açılan davada, mahkeme müdahalenin önlenmesi için davanın kabulüne ve ecrimisil talebi yönünden reddine karar vermiştir. Ancak kararın temyizinde, davanın açılış tarihinde davacı tarafından malikliğin devredildiği yeni malikin dahil edilmediği ve bu eksiklik nedeniyle davanın kabul edilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise dava konusu hakkında bilgi vermektedir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2013/19861 E. , 2014/70 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalıların projeye aykırı olarak yaptıkları tadilatların eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ortak yerlere müdahalenin önlenmesine ilişkin kısım bakımından davanın kabulüne, ecrimisile ilişkin kısım bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ..."nin kiracısı olduğu dükkanın arka tarafında bulunan duvarı kaldırarak kalorifer dairesini eczaneye kattığı, ayrıca apartmanın girişindeki kalorifer dairesine giriş yapılan kapıyı da zincirle kilitleyerek diğer kat maliklerinin girişini engellediğini ileri sürerek, tadilatların onaylı projeye uygun eski hale getirilmesini, ortak yerlere müdahalenin men"ini ve haksız işgal nedeniyle 1.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece ecrimisil talebi yönünden davanın reddine, müdahalenin men"i ve eski hale getirme isteminin ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davanın 20.02.2009 tarihinde, 4. kat 7 nolu bağımsız bölüm maliki ... tarafından açıldığı, ancak yargılama devam ederken 25.11.2010 tarihinde davacı malik..."nın bağımsız bölümünü yeni malik ...."a sattığı, kararın ise 24.01.2013 tarihinde verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Yasanın 125. maddesinin 2. fıkrasında "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder" hükmü uyarınca yeni malik ..."ın davaya dahil edilmesi gerekirken, söz konusu eksiklik giderilmeden davanın müdahalenin men"i ve eski hale getirme talebi yönünden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.