MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin ... Kooperatif üyesi iken ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 56 pafta, 2995 parsel sayılı taşınmazda inşaata başlanıldığını, davaya konu taşınmazın dört bloktan oluştuğunu her bir blokta 16 mesken bulunduğunu toplamda 64 mesken bulunduğunu, inşaatların tamamlanmasıyla kooperatif üyeleri ile kura çekildiğini, tüm üyelerin hangi blokta, hangi daire sahibi olduklarının belirlendiğini, ancak tapu kayıtlarında söz konusu gayrimenkulün tarla vasıflı olarak göründüğünü ve kooperatif adına kayıtlı kaldığını, tüm maliklerin meskenlerinde oturmaya başladıklarını 1999 depreminde dört bloktan ikisinin yıkılarak kullanılamaz hale geldiğini, diğer iki bloğun kullanılmaya devam edildiğini, 2002 yılında söz konusu gayrimenkul için ferdileşme yapıldığını, ancak yıkılan iki blok yok sayılarak arsa paylarının sağlam kalan bloklardaki kişilere paylaştırıldığını, kat mülkiyetine daha sonradan geçilmesine rağmen tüm maliklerin fiilen meskenlerini kullanması nedeniyle kat mülkiyetine geçildiğini beyan ederek, davaya konu taşınmazdaki arsa paylarının tespiti ile tapuya kaydedilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Mahkemece, talebin kat mülkiyetinden kaynaklanan arsa paylarının düzeltilmesi talebine ilişkin olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda "arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile orantılı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki, kat irtifakı sahibi veya onların kanuni temsilcileri ve yasal mirasçıları, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." şeklinde hüküm bulunduğu, arsa paylarının düzenlenmesi talebi doğrudan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olduğundan dava açma hakkının kat maliklerine veya kat irtifakı sahiplerine tanındığı, celp edilen tapu kaydının incelenmesinde davacıların kat maliki veya kat irtifakı sahibi bulunmadıkları dolayısıyla HMK"nın 114-d maddesi gereğince dava şartı oluşmadığından HMK"nın 320/1. maddesi gereğince ön incelemeli ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın arsa payı düzeltimine ilişkin olup, celp edilen tapu kayıtlarına göre, davacıların kat maliki ya da kat irtifakı sahibi olmadıkları tespit edilerek hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.