Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/31558 Esas 2011/13876 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi, ciranta konumunda olan yetkili hamil T,,,,a S,,, M,,i S,,ve T,,,,. tarafından keşideci ve kendisinden önceki cirantalar hakkında başlatılmıştır.
 Takip alacaklısı, ara ciranta olup kötüniyet ve ağır kusurun ne olduğu belirlenmeksizin, bu hususta dosyada her hangi bir bilgi ve belge de bulunmadığına göre yazılı şekilde alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması ve İİK.nun 170/3 maddesi gereğince takibin durdurulması yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlıkların giderilmesi  yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Pamukova İcra Mahkemesi"nin 16.09.2010 tarih ve 2009/46 E. - 2010/22 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “iptaline” kelimesinin silinerek yerine “durdurulmasına”kelimesinin yazılmasına ve 2.bendinde yer alan icra inkar tazminatına ilişkin bölümün  karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  01.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.