MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mah, ... ... Cd. 223 ada ve 48 parsel nolu apartmanın maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 13 Nisan 2015 tarihinde aldığı kararla apartman aidatını 375,00.-TL artırarak Nisan ve Mayıs ayları için aidatın 750,00.-TL ye çıkarılmasına karar verildiğini, apartmanın kömür ile ısındığını ve müvekkilinin apartmanda dükkanının olduğunu, dükkanının metrekaresi ile Nisan ve Mayıs aylarının mevsim koşulları gereğince bu kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle 13 Nisan 2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ve yeniden karar alınması ve davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ... yöneticiliğinin genel kurul karar defteri üzerinde yapılan incelemeye ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın belirttiği 13 Nisan 2015 tarihinde herhangi bir kat malikleri kurulu kararı olmadığı ve bu durumda davacı tarafın dava açmakta hukukî yararının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, davalı apartman yöneticiliğinin genel kurul karar defteri üzerinde yapılan incelemeye ve tüm dosya kapsamına göre; 13 Nisan 2015 tarihinde alınmış bir kat malikleri kurulu kararı olmadığının tespiti ile, hukukî yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.