MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili, ... İlçesi, Merkez Mahallesi"nde bulunan ve ... Belediyesi Encümeni"nin 28.11.2000 tarih ve 2000/740 sayılı encümen kararı uyarınca yapılan imar uygulaması sonucu, Hazine adına ihdasen tescil edilen 2698,53 m² yüzölçümlü taşınmazdan çok sayıda imar parseli oluşturulduğunu, ancak anılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilerek iptal kararının kesinleştiğini, bu iptal kararı sonrasında, taşınmazın bulunduğu alanda ... Belediyesi Encümeni"nin 17.10.2006 tarih, 2006/773 sayılı ve 05.03.2009 tarih, 2009/215 sayılı encümen kararları doğrultusunda yeniden imar uygulaması yapıldığını, belirtilen imar uygulamalarının da, ... 10. İdare Mahkemesi"nin 2010/1521 Esas, 2011/551 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini ileri sürerek 2698,53 m² yüzölçümlü, ihdas edilerek hazine adına tescil edilen taşınmazın, geri dönüşümünün yapılarak 2738 Ada 1, 2, 4, 2739 Ada 5, 6, 2740 Ada 5, 10, 2741 Ada 6, 7, 8, 9, 15 ve 2742 Ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kaytlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar ile ihbar olunan ... vekili, ... 10. İdare Mahkemesi"nin 2010/1521 Esas, 2011/551 Karar sayılı kararının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, "...imar uygulamasının iptali için,... 10. İdare Mahkemesinin 2010/1521 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece 2010/1521 esas, 2011/551 karar sayılı karar ile uygulamanın iptaline karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olduğu, ancak bu iptal kararından sonra ... Belediye Başkanlığının 16/05/2012 tarih ve 2012/807 sayılı encümen kararı ile idare mahkemesi kararının yerine getirilmesini teminen yeniden uygulama yapılıp şuyulandırma cetvelleri düzenlendiği ve bu uygulamanın itirazsız olarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Buna göre İdare Mahkemesi kararı ile iptal edilen uygulamadan sonra belediyece idare mahkemesi kararını uygulamasını teminen yeniden imar uygulaması yapıldığı ve bu uygulamanın geçerliliğini koruduğu anlaşılmakla..." gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır.
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK"nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.
Somut olaya gelince; ... 10. İdare Mahkemesi"nin 2010/1521 Esas, 2011/551 Karar sayılı Kararı ile, dava konusu taşınmazın da bulunduğu alanda ... Belediyesi Encümeni"nin 17.10.2006 tarih, 2006/773 sayılı ve 05.03.2009 tarih, 2009/215 sayılı encümen kararları doğrultusunda yapılan imar uygulamasının iptaline karar verildiği, anılan dava dosyasının karar düzeltme incelemesinde olup kararın henüz kesinleşmediği, imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilmesi sonrasında ... Belediyesi"nce yeni imar uygulaması yapılması yönünde, 16.05.2012 tarih, 2012/807 sayılı Encümen kararı alındığı ve şuyulandırma cetvellerinin düzenlendiği; ne var ki, "mahalline iade kararımız" üzerine Tapu Müdürlüğünden temin edilen cevabi yazıya göre, anılan encümen kararının halen sicile yansıtılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece, ... 10. İdare Mahkemesi"nin 2010/1521 Esas, 2011/551 Karar sayılı iptal kararının kesinleşmesinin beklenilmesi ve bu iptal kararı üzerine alınan yeni imar uygulaması yapılmasına ilişkin 16.05.2012 tarih, 2012/807 sayılı ... Belediyesi Encümen kararının da neden sicile yansıtılmadığı hususunun araştırılması, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken "yeni imar uygulamasının sicile yansıtılmasından sonra yeni bir idari kararla oluşan yeni imar parsellerinden sözedileceği" hususu gözetilmeksizin ve noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.